博客

开着小米自动档,不安全的空气占86%的时间

从我开始测试DIY空气净化器,我一直说安全的空气不需要花很多钱。所以小米出1,000元以下的机器的时候,我假设效果不错。我一直没有来得及测试它;我最近终于做了测试,而结果出乎我的意料。

测试

Smart Air联合创始人Anna在北京朝阳门15平米卧室测试了全新的小米2 (Mi2)机器。这个卧室是我们以前测试DIY、IQ Air, Blue Air和飞利浦的房间。Anna分别做了6次自动档测试,和6次最高档测试(小米把最高档叫做“最爱档”)。

Minion

测试很简单:Anna早上出门的时候开机;回家的时候关机,所以测试的时候,没有开门开窗走来走去的干扰。(测试方法细节和所有原始数据在这儿。)

为了算效果,Anna用了一台Dylos Pro激光空气测试仪。这个Dylos测到≥0.5 微米和≥2.5微米颗粒。我做了对比测试发现,  Dylos 0.5微米数据跟美国大使馆PM2.5相关性很高r = .90)。

和我之前做的测试一样, 为了算效果,我算了(卧室里开机前的颗粒数)比 (测试最后四个小时的颗粒平均数)。

结果

小米的结果算是我测试过最低的之一。平均来说,消除了大概60%的0.5微米颗粒在测试的最后4个小时。

Xiaomi effectiveness

下面是小米的和我在同样的房间测试过的其他机器的结果比较。

平均消除的颗粒

下面是比较正常的测试,我还加上了世界卫生组织的PM2.5 24小时上限(25微克)

小米的房间测试

小米特入自模式

数据为什么这么低?关键是,就算让小米开最高档,过了三个小时之后,它就自动调成自动模式。为了确认,我们做了过夜测试,开了最高档然后用了噪音仪看看它的“工时”。

Room

可以看到,前面三个小时一直开着高档,然后可以看到自动档的上下波动:

xiaomi 杂音

我在下面的图加上了PM2.5数据(Dylos记录的)。可以看到每次停止运转,PM2.5上升。

杂音VSPM 2.5

这些数据显示小米对“安全的空气”的定义有点太宽容。PM2.5降到40微克的时候就关机,而40微克高于WHO的上限。等PM2.5到70微克的时候才开机,70是WHO上限的差不多3倍。

真的不能一直开着高档吗?

我觉得不能一直开着高档很奇怪,所以我让Anna问小米客服两次。客服确认了,三个小时之后就自动调成自动档(整个聊天记录在实验详细页面)。

Blurred

百分之几的时间安全线

小米的自动档经常让室内的空气在安全线的两倍以上。我算了室内空气有百分之几的时间超过安全线,用了这个规则:

净化器开机至少一个小时的时候,同时外面的空气不安全(PM2.5 > 25微克),有多少小时室内空气也不安全(> 25微克)?

以这个标准,小米开机的时候,室内空气竟然86%的时候不安全。我测试过的其他大小相似的机器,结果它们7-16%的时间超过安全线。

%时间不安全的空气

也许小米使用的是中国官方的PM2.5 24小时上限(35微克)。即使如此,在小米启动77%的时间里,室内的空气污染
指数还是是属于不安全的。

等一下,你确定确定

得到这个结论我想特别小心。我看到过其他人测试小米第一个版本,然后结果不错,包括美国医生Dr. Saint Cyr的测试。(不过,我也看到报告说小米的机器有问题,比如这个人,滤网还在塑料包装里,让小米开最高档,app还说污染立刻下降。)所以第二次第三次分析了数据(所有的数据也是公开的):

  1. 我们用了别的空气测试仪在别的房间做测试。
  1. 我开除了外面AQI有任何比较大的波动的测试天。
  1. 我分析了外面AQI中度或以下的测试天(< 150微克)。
  1. 我比较了这次测试和我最近在这个房间做的测试。

这些不同分析的方式结果都差不多(在这儿)。但我必须在此声明,我们只使用了一台小米Mi2。因此,使用另一台机器的结果有可能是不一样的。我也向所有有Mi2的网友们做用这个测试方法做重复试验。

那小米怎么办?

我看到这些数据只能得到一个结论:风扇和滤网好像没有问题,但是小米的设计有问题。就算我用最高档,睡呼吸不安全的空气。这是一个很重要的问题。

只是小米的问题吗

其实我不能建议任何测试过的自动档。我也测试过飞利浦AC4072的自动档,而它平均消除的0.5微米颗粒是59%,跟小米差不多。所以我觉得问题是广泛的自动档的问题,而不仅是小米的问题。

不过,我还能推荐飞利浦。为什么呢?因为飞利浦可以一直开着中档或高档,而我测试数据显示高档的效果不错

我相信小米可以解决这个问题,只要允许我们一直开高档,而不用强迫我们用自动模式。但是小米解决这个问题之前,我不能建议用小米。

公开数据

跟之前一样,为了其他书呆子同胞们,我发布了原始数据和测试方法的细节

 

开着小米自动档,不安全的空气占86%的时间 – 数据

原始数据和测试方法

外面PM2.5是多少?

在测试的过程中,我们也需要了解室外的空气,因为过去的测试显示了在室外空气污染没那么严重时,净化器会达到较高的效率。以下的图形显示了效率和室外PM2.5 的浓度的关系,这里采用了 Blue Air 203:

Blue Air

但是,理论上来说,要是它能够准确的检测到室外的空气污染指数,然后响应的打开净化器,它的自动模式不应该被室外的空气污染影响。但是,为了有个比较保守的测试结果,我在美国大使馆外分析了每小时的空气污染指数,那也距离Anna 的家有大概7公里。

在自动测试的过程中,室外的PM2.5 浓度大约128微克 ,而在高档模式时是大约246微克。这两个数据都比北京的平均污染指数还高。这令我们值得关注小米在污染较少的时候的效率是如何。

我分析了室外最低四天的空气污染指数(11/29,12/2,12/5,12/7的平均是大约89 )。在这几天内,小米的平均效率是56% 与87%,分别为PM0.5 和PM2.5 微米的颗粒。所以说,这结果并不为室外的空气污染指数所影响。

室外空气质量的波动

除了监控室外空气污染指数的基线,我们也得关注室外空气质量的波动。如果室外空气的质量在这测试的当儿大幅度地上升,那么净化器会显得非常差劲。相反的,如果空气质量大幅度地下降,那么净化器会显得非常有效率。

首先,我排除了任何有大约100 微克或以上的波动的日子(总有4天)。这意味着我真正分析了8天。结果还是很相似:在空气质量比较稳定的日子里,小米的平均效率是67% 与86%,分别为PM0.5 和PM2.5 微米的颗粒。

接下来,我排除了所有PM 2.5 浓度根据基线有50%波动的日子。这标准会比较严格,所以也就剩下了3天的实际测试(12/11,12/12,12/18)。同样的,测试结果非常相似:平均效率是69% 与83%,分别为PM0.5 和PM2.5 微米的颗粒。总的来说,这结果并没有因为室外空气质量的波动有所影响。

我使用了曾经发布过的测试来计算 Blue Air 203/207E (3,600RMB)与飞利浦AC4072 (3,000RMB) 有百分之多少的时候空气不安全。对于大炮,我使用了三种不同的测试:原本的测试、加了前过滤的测试、以及加了活性炭过滤器的测试。

从中,我们收集了很多数据!在PM2.5 的室外指数超过25微克的日子里,小米的测试是大约93小时、大炮为98、IQ Air 为80、Blue Air 为41、飞利浦为45小时。

根据不安全空气的百分比:室外的空气究竟有多差?

另外,我们也必须在这些测试中考虑到室外空气到底有多差。如果某个净化器在进行测试时,室外的PM2.5 浓度在大约25微克,那么这净化器的效率一定‘很高’。因此,我重新计算了这些不安全空气的时候的室外PM2.5 浓度。为了参考,北京过去7年的平均PM2.5 浓度是大概90-100微克。

数据显示:飞利浦的室外PM2.5 是78微克,Blue Air 为113,大炮为111,IQ Air 为146. 在这,我们看得出小米明显的高出很多。所以,我重新的计算了室外PM2.5 浓度较少的日子,也就是大约138 微克。结果还是一样:不安全空气的时间占位83%。

在计算小米启动时所产生的不安全空气的当儿,我们只删除了一天的测试,因为那天的测试时间太短了。就算我们把这个数据融入了我们的计算当中,小米启动的时候所产生的不安全空气(PM2.5 > 25微克) 占了 85%,比原本的多出了大约一个百分点,但效果还是不好。

为了达出一个更保守地结论,我分析了室外PM2.5 最低的两天,也就大约108微克。这除了飞利浦以外,已比其他净化器还要低了。就算这样计算,结果还是有68%的时候,空气是不安全的。由此可见,就算是AQI 比较差的日子,小米净化器依然是非常差劲的净化器。

与别的测试比较

我曾在这同样的房间使用同样的Dylos Pro激光空气测试仪,发表了许多的测试数据。所以,我可以很有把握的肯定不是测试设计的问题。当然,激光空气测试仪很有可能因为用量而逐渐失去准确性。但是,我在两个礼拜之前也在同样的一个房间里用了同样的一个激光空气测试仪。

要是这激光空气测试仪真的有问题的话,测试结果应该不是很理想。但是,拿了DIY1.1来做测试的时候,结果都在预料之中- 比DIY 1.0 的效率稍微高些。以下是DIY 1.1 的测试结果:

DIY 1.1 房间测试

如何转换颗粒数为PM2.5浓度?

这些测试使用了Dylos Pro 的颗粒计算器。要计算PM2.5 浓度,我使用了0.5微米的颗粒数除于100。这方程式来自Dylos,而我们以前的测试也显示了这方程式与美国大使馆的比起来还是相当标准的,有0.9的相关度。

原版的数据

以下是我们测试小米净化器的原版数据,包括了美国大使馆的PM2.5浓度的数据。其他比较Blue Air, IQ Air, 飞利浦和DIY大炮的数据也能够在我发表过的博客上参考。如果您想拥有 Excel 格式的原版的数据,请发电邮与 [email protected]

小米噪音与颗粒数

小米原版数据 1

小米原版数据 2

小米原版数据 3

小米原版数据 4

小米原版数据 5

小米原版数据 6

小米原版数据 7

与小米客服聊天记录 1

与小米客服聊天记录 2

与小米客服聊天记录 3

与小米客服聊天记录 4

与小米客服聊天记录 5

与小米客服聊天记录 6

与小米客服聊天记录 7

1微米Dylos测试仪准不准? 官方PM2.5数据比较测试

dylos-1-micron-guangzhou-cover

每个考虑买空气测试仪的人都想知道,空气测试仪的数字跟官方PM2.5的数字比较怎么样。所以我买Dylos DC1100 Pro激光空气测试仪的时候,我做了美国大使馆比较测试。我把Dylos Pro放在我在南锣鼓巷的房子窗户外面70次,然后跟美国大使馆同时发布的数据比较。结果两种数字相关性很高r = 0.89(记住最高的相关性是1)。

 

那次测试是用Dylos Pro版本,但是Dylos有便宜$70的基本款。如果这个基本款一样准,那不错!能得到同样的准确性同时还可以省钱。

dylos-pro-vs-standard-cn

专业版 vs. 基本款

看正面,两种测试仪看起来一样。那区别在哪儿?

关键是它们测到的颗粒大小。专业版测到的是0.5微米和2.5微米的颗粒。基本款测到的是1微米和10微米。这意味着专业版能测到更小的颗粒。

dylos-pro-vs-standard-measurement-range-cn

政府用的测试仪叫做Met One BAM(官方测试仪的工作原理)。政府测试仪测的是2.5微米及以下的颗粒。以下是三种测试仪的颗粒范围:

guangzhou-1-micron-dylos-test-bam-cn

能看到,专业版的范围稍微更接近官方测试仪的范围。所以,我猜测专业版的结果会更贴近官方PM2.5数据。但是数据怎么说?

测试

幸亏这世界上不仅只有我这个爱收集数据的学霸。有一位在广州教书的美国人,她买了Dylos基本款,然后跟我合作做美国领事馆比较测试。

从11月12号到17号,她在她的中山大学公寓外面用Dylos基本款收集了70次数据。她同时记了美国领事馆的PM2.5数据。

dylos-1-micron-test-map-cn

结果

记得以前的测试?专业版的测试仪跟美国大使馆的相关性是r = 0.89

dylos-pro-vs-us-embassy-cn

Dylos基本款结果是这个样子:

dylos-standard-vs-us-embassy-cn

相关性= .85! 这个结果低于专业版,但是还是很高。我觉得这个结果那么高会出乎人的意料。

Dylos算成PM2.5

用这些数据,我们可以算公式把Dylos 1微米的数据算成官方PM2.5微克。比如说,WHO 24小时上限是25 µg/m³,相当于Dylos基本款的1,250。

converting-1-micron-dylos-cn

最简单的公式是:

Dylos 1 微米数量× 0.02 = PM2.5 µg/m3

如果我们用这个公式把Dylos的数字算成PM2.5微克,结果跟美国领事馆的数据是这样:

1-micron-dylos-formula-vs-embassy-cn

平均来说,Dylos的公式跟官方数据相差9.04微克。

结论

Dylos基本款跟官方PM2.5数据相关性很高,比专业版只差一点。不过,Dylos结果还不如我们测试的其他两种机器

测试局限

这个结论只基于一场在广州的测试。如果我们在更多的地方和更多的季节做测试,我们能得到更可靠的结论。

公开数据

跟之前一样,为了其他书呆子同胞们,原始数据都是公开的。这个链接有测试方法的细节和更多的分析

P.S. 谢谢王亦雯帮忙翻译和做图。

–Thomas Talhelm

[email protected]

thomas-smart-air

 

Shanghai Technical Inspection Bureau Mask Tests

对不起,此内容只适用于美式英文。 For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

It’s tough to get good mask data on a wide range of consumer masks. I’ve posted some of my own test data and test data from Dr. Saint Cyr. But another great source of even more masks comes from the Shanghai Municipal Bureau of Quality and Technical Supervision. I’ve linked to their tests several times, but now they’re down for some reason. Thanks to the Internet Wayback Machine, I was able to locate an archive of their results, and I’m posting them here so that everyone has access to this important data.

I have separated the list into ‘Brands whose efficiencies are up to standard’ and ‘Brands whose efficiencies are not up to standard’ and it is noteworthy that many brands have efficiencies that are way below the standards set by the officials. Therefore, it is important to choose your masks carefully!

The Tables are shown below followed by the bar charts which can clearly differentiate the build quality of the masks. The masks are also labeled from 1-25 and a to m respectively for brands whose efficiencies are not up to standards and brands whose efficiencies are up to standards for easy reference.

1-910-1415-1920-25a-j    the rest

Capture 2 Capture

Keep in mind that these are tests of filtration effectiveness. They are not mask fit tests (which you can read more about here).

寒冬将至

又一次冬天,又一次PM 2.5来袭!面临北京冬天的PM 2.5,我开始想:冬天PM 2.5到底比夏天严重多少?

我分析了北京和上海美国大使馆近8年的PM 2.5数据,结果冬天平均PM 2.5比北京的夏天多30%。上海的冬天比夏天多60%。

冬天比夏天-北京 冬天比夏天-上海

这有多严重?世界卫生组织PM 2.5的24小时上限是25微克(年上线是10微克!)。那么北京夏天平均PM 2.5是上限的三倍多,在北京冬天是四倍多。

中国全国年图

你不在北京或者上海住吗?其他城市的空气也不安全!

寒冬将至,做好准备!

便宜的空气测量仪准吗?应该买哪一台?对比测试

我2013年创立聪明空气的时候,想要买一个粒子计数器。那时我基本上只有两个选择:买一个260美元的Dylos,或者花费上千美元巨资买一个贵得要命的粒子计数器。

自从那时起,各种新的粒子计数器开始充斥市场,最便宜的仅有人民币99块钱。但是这些粒子计数器有多好用呢?

 

对粒子计数器进行测试

 

为了找到真相,我们测试了三种市场上流行的粒子计数器——Dylos DC1700,Origins Laser Egg,以及一种叫做AirVisual Node的新型粒子计数器。

Dylos

 

Dylos DC1100
Dylos DC1100

Dylos 是聪明空气自从2013年起就开始使用至今的值得信赖的粒子计数器

 

Laser Egg

Origins Laser Egg
Origins Laser Egg

Laser Egg是目前流行的,技术性更强的仪器。

 

Node

Air Visual Node
Air Visual Node

Node是更精致的版本,它有一个大屏幕,包含更丰富的信息,空气污染预报,更好的用户体验,甚至包含了二氧化碳水平监测。

 

allthree

政府空气质量数据对比

我们把三种测试仪放在聪明空气位于东直门外大街的办公室外进行测试,这里距离农业展览馆(政府PM 2.5检测仪位于此)1.3千米。

 

Map of Smart Air Office and Agricultural Exhibition Centre

我们对这些测试仪进行了为期6天的测试。Laser Egg 和 Node 给出的是PM 2.5 微克数值,而Dylos给出的是0.5微米及以上颗粒的数量,所以我们用半官方换算公式(0.5微米及以上颗粒数值-2.5微米及以上颗粒数值)/100,将Dylos读数也换算成PM 2.5微克数值。

以下是我们在北京办公室外进行的第一项测试的结果(测试时间为72小时):

 

 

低浓度PM 2.5环境下的测试

 

接下来我们在PM2.5值很低的几天当中进行了测试。这对我们更加有用,因为一般室内(大多数人使用粒子计数器的地点)的PM 2.5浓度要低于室外水平。所以,这些数据对于测试粒子计数器在低浓度PM 2.5环境中的表现很有用。我们在天空非常清澈晴朗的情况下进行了48个小时的测试。

 

 

粗略来看上面两张图表,三个测试仪的数据跟政府官方数据的走势都很吻合。综合两个测试,我们发现AirVisual Node和Laser Egg与政府公布的PM 2.5的数据相关性达到了r = 0.98。对于不是书呆子的人来说,0.98的相关性算是基本接近完全相同了!Dylos的相关性最低,为r = 0.90,但也算是很高了(这与我们之前的测试结果吻合)。总的来说,三种测试仪测试数据与政府官方数据的相关性都非常高,这说明它们都能很好地反映政府的官方数据。

 

平均偏差

 

另一种测量精确度的方法是看这些数据与政府的官方数据的平均差距。结果证明Node与官方数据最接近:其数值与官方数据平均只相差4.8 微克/立方米。Laser Egg的数据始终与官方数据保持一定差距,二者平均相差6.5微克/立方米, Dylos与官方数据平均相差9.1微克/立方米。

也许有一点需要注意的是,Laser Egg在空气污染程度较轻的时候,PM2.5数值始终偏低。这表示存在这种可能性:Laser Egg会低估真实的室内空气质量,给出一个让人觉得空气足够安全的假象。但是尽管如此这些偏差也不能算大。

picture2 picture1 picture3

 

“空气末日”测试

 

为了检验测试仪在超高浓度污染环境中的精确性,我们在面积为15平方米的密闭房间内点燃了一支香烟。这样做的目的是要看看粒子计数器在一个总体污染浓度很高的环境中(包括严重污染水平)的读数精确性如何。在一位长期吸烟爱好者和一个与我们有合作关系的北京NGO的帮助下,我们成功地让这个密闭房间中的PM 2.5浓度达到了1,000微克/立方米!

 

“空气末日”测试

 

为了完成这个测试,我们还同时使用了另一台测试仪(Sibata LD-6S)进行对比参照。这是一台工业PM 2.5 粉尘测试仪,精确性为±10%,重复性误差为±2%。因此我们使用LD-6S作为我们的参照基准。

 

11
“空气末日”测试结果

 

通过以上数据,我们可以很清楚地看到Laser Egg和Dylos在污染浓度超高的情况下读数有些“跟不上”了,相比之下,Node 和LD-6S的读数保持着很高的一致性,它们都能测量出超过1,000微克/立方米的浓度值。当然,在实验之外的环境中我们基本不会遇到需要检测这样高浓度污染的情况,但是这个测试显示了Node在高污染水平下的精确性。

 

关键信息

总体来说,跟政府的测试仪相比,这三种测试仪给出的读数都相当精确。聪明空气团队认为,它们都能够较为准确地反映出家中的AQI指数。三者之中,Node得分最高,因为它在室外测试环境下与政府测试仪之间的偏差最小,并且在我们的“超级严重污染”测试中也表现出了最高的精确性。

 

可用性

既然三个测试仪的精确性都很高,现在的问题主要集中在:它们是不是方便使用?它们各自有着什么样的特点?

 

Dylos (1800元)

Dylos在这个比较中真的不怎么给力。它没有手机连接线,而且下载数据也是个痛苦的事儿——这还是在你已经有一根“老学院派式的”针型数据线的前提下。

 

Laser Egg (499元)

Laser Egg是一款入门级的粒子测试仪。它有简单的界面并且能给出非常精确的读数。它没有那么多功能,但是在它的专攻领域——PM2.5检测中表现很好。

 

AirVisual Node (988元)

就视觉上来看,Node功能最强大。对初级入门者来说,它能测量二氧化碳浓度,温度,还有湿度。这些功能使得它更像是一个综合的“环境监测器”,而不仅仅是个粒子计数器。如果你所处的空间不大又同时有好多人在里面,那么二氧化碳浓度能够显示你所在的空间是否太小了。如果你的房间内因为新装修过或者有新家具而存在室内空气污染源(挥发性有机化合物),高浓度的二氧化碳能够表明这些室内污染物正在累积。Node的用户设计能显示过去24个小时中室内和室外空气AQI和二氧化碳指数,也能预测未来几天的情况,还有关于何时打开窗户或者何时戴口罩的建议。通过对Node一段时间的使用,我们发现这些功能在我们的办公室内还是很有用的。

 


通过了测试以后,我们将会在聪明空气淘宝商店中开始发售AirVisual Node。无论是在家中使用还是用作实验目的(如果你像我们一样也是个书呆子),我们愿意为需要一个靠谱测试仪的人提供多一个选择。去看看吧!

接下来的几个月里,我们希望能对更多空气测试仪(粒子计数器)进行测试,并且进行一些花费更高的测试。这只是一个开始!如果通过我们的独立测试确认了更多靠谱的测试仪,我们有可能也会把它们放到我们的淘宝货架上来。

Cost of air pollution

Death in the Air Infographic by World Bank

对不起,此内容只适用于美式英文。 For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

The World Bank released a new report titled “The Cost of Air Pollution: strengthening the economic case for action” and in it they detail how air pollution is now the 4th leading risk factor for deaths worldwide. That’s worse than the deaths attributed to alcohol and drug use, HIV/AIDS, and even malaria. Besides the other reasons for reducing air pollution (climate change, our health, etc.) the economic one is probably the one that will communicate the strongest to everyone as air pollution costs the global economy in terms of foregone labor income to the tune of $225 Billion each year globally.

Click here for full report.

Click here to view the infographic in higher resolution.

Air pollution has emerged as the fourth-leading risk factor for deaths worldwide. While pollution-related deaths mainly strike young children and the elderly, these deaths also result in lost labor income for working-age men and women. The loss of life is tragic. The cost to the economy is substantial. The infographic below is mainly based on findings from The Cost of Air Pollution: Strengthening the economic case for action, a joint study of the World Bank and the Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME).
Air pollution has emerged as the fourth-leading risk factor for deaths worldwide. While pollution-related deaths mainly strike young children and the elderly, these deaths also result in lost labor income for working-age men and women. The loss of life is tragic. The cost to the economy is substantial. The infographic below is mainly based on findings from The Cost of Air Pollution: Strengthening the economic case for action, a joint study of the World Bank and the Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME).

今天美国大使馆公布AQI是零!夏天的PM2.5一定低吗?

2016年9月9日-今天的中国空气污染地图。

来源://aqicn.org

美国大使馆正在显示PM2.5 的AQI是零!夏天真是这么好吗?其他地方呢?在下面了解更多。

几个月以前我们发布了北京夏天和冬天的空气污染水平变化报告。根据另外四个城市的美国大使馆数据,我们能够在更大范围内对中国主要城市夏天和冬天的污染变化情况有个了解。


美国大使馆推特账户

这次我们分析了上海、成都、广州和沈阳的大使馆数据。根据过去7年的数据,我们计算出了每个城市空气污染的月度和季度情况。

结果如何呢?通过对这四个城市的分析,我们证实了之前的关于夏天空气要比冬天更好的结论;四个城市的夏季PM 2.5数值平均要比冬季低29%。

 

 

可能的原因是,冬天的时候,通常情况下分散分布的空气污染物由于大气逆温现象,会在小范围内聚集。大气逆温现象是冷空气处于暖空气层下方,积聚在地球表面的一种大气现象。夏天的热量会阻碍大气逆温现象的出现。

在这四座城市里,夏天的PM2.5 水平只有冬天的71%。但这绝不是说夏天的PM2.5 水平就符合WHO(世界卫生组织)的标准。事实上,我们所分析的城市的夏天污染平均水平 (60微克/立方米)超出了WHO 24小时上限(10微克/立方米)的600%。

所有这些城市中,上海和广州的夏季污染水平最低(49微克/立方米,WHO上限的5倍)。夏季污染最严重的城市(除了北京)是成都。

 

 


空气污染水平月度情况:

 

根据美国大使馆的数据,我们也画出了所有城市空气污染水平的月度变化图,从这些图表可以很容易看出哪些城市污染水平最严重,以及在哪些月份比较严重。

 

以上图表明确显示了每个城市PM 2.5值的年度变化情况:污染水平在冬半年(十月—三月)上升,而在夏半年(四月—九月)有所下降。大多数城市7月和8月空气最好,虽然北京7月污染指数出现了一个令人费解的峰值——这很有可能是因为北京夏天较少出现可以吹走污染物的风。实际上,北京全年的空气污染变化是所有城市中最小的——污染数值持续保持在平均80微克/立方米的水平以上。

12月和1月在各个城市中都是污染最严重的月份,这很可能是因为冬季供暖会燃烧更多矿物燃料。

 

您可以在淘宝或者PayPal上找到我们200元和470元的空气净化器。也可以通过参加我们的沙龙活动,对我们的空气净化器和口罩测试有更多了解。

Flickr Photo

Is Summer Air Better than Winter Air?

对不起,此内容只适用于美式英文。 For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

 

Summer is here, bringing with it clearer skies and certainly cleaner air. Right?

Summer always seems to drive out the dense clouds of pollution that suffocate many Indian cities. However, while summer air is in fact cleaner than air during other seasons, it’s still far from safe according to the standards set by the World Health Organization (WHO).

During the winter, cold air traps pollutants close to the ground, a process called an “inversion.” Summer heat prevents this inversion, which does improve the air quality. However, average air conditions in India are still clearly not ideal.

Here’s a map of today’s pollution levels across India:

 

pollution levels
Source: https://aqicn.org/map/india/

 

On a day like today, when the AQI in Chennai, Hyderabad, Kolkata, Mumbai and New Delhi is in the ‘unhealthy’ or ‘very unhealthy’ range, we often wonder at Smart Air if the pollution in summer really is any better than the winter.

We got to the bottom of it by analyzing the US Embassy’s data in New Delhi and US consulates’ data in Mumbai, Chennai, Hyderabad, and Kolkata. So is summer air really better than winter air? We took the data from the past two years (June 2014 to June 2016) and broke it down into four seasons: winter (December to February), summer (March to June), monsoon (July to September), and post-monsoon (October to November). Next, we calculated the average particulate pollution (PM2.5) levels for each season.

Across the five cities we looked at, PM 2.5 levels were 26% better in the summer—118 micrograms in the winter compared to 49 micrograms in the summer. That means summer air is better.

Let’s take a look at the difference in PM2.5 between the five cities during different seasons:

 

 

US Embassy Air Quality Data
U.S. Department of State Data, June 2014 – June 2016. Air quality data may not be validated or verified

 

But how good is “better?” Here in India, “better” is nowhere near “safe.” Over the course of the two years we analyzed, average annual pollution levels in all five cities never fell below even the WHO’s more lenient (24-hour) exposure limit (25 micrograms per cubic meter). In fact, the average pollution levels across all the cities we tested was about 500% the WHO annual limit (10 micrograms) and 200% of the more lenient 24-hour limit (25)!

 

The lowest summer pollution level we found was Chennai (31 micrograms). But even that lowest summer level still surpassed the WHO limits.

Below are the 2-year graphs for each city. You can see that each city has two distinct swells in PM2.5 levels during the winter, each followed by 2 clear dips during the summer. Interestingly enough, comparing the summer and winter levels of each city from 2014-2015 to 2015-2016 shows some cities’ PM2.5 levels improving, while others’ increase between years. Most notably, Chennai’s winter pollution levels dropped significantly between years as did Hyderabad’s, while New Delhi and Kolkata experienced clear increases. However, we’re not sure whether or not this improvement and worsening of PM2.5 levels can be attributed to cities’ environmental efforts (or lack thereof).

The conclusion? The evidence is quite clear: summer air is in fact better than winter air. However, despite all the blue skies and warm days we’ve been having lately, there’s still a need to protect yourself inside and outside the house. Don’t mistake “better” for “safe.” Neither summer nor winter air meets WHO health standards and summer air is still of significant concern to public health.

 

Chennai US Department of State
U.S. State Department Data – June 2014 to June 2016. Data may not be fully verified or validated.

 

US Embassy Air Quality
U.S. State Department Data – June 2014 to June 2016. Data may not be fully verified or validated.

 

US Embassy Air Quality Data
U.S. State Department Data – June 2014 to June 2016. Data may not be fully verified or validated.

 

US Embassy Air Quality Data
U.S. State Department Data – June 2014 to June 2016. Data may not be fully verified or validated.

 

US Embassy Air quality data
U.S. State Department Data – June 2014 to June 2016. Data may not be fully verified or validated.