{"id":877,"date":"2023-07-10T07:51:40","date_gmt":"2023-07-10T07:51:40","guid":{"rendered":"https:\/\/smartairfilters.com\/fr\/?p=877"},"modified":"2023-08-09T20:10:47","modified_gmt":"2023-08-09T20:10:47","slug":"filtres-charbon-actif-efficacite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/smartairfilters.com\/fr\/filtres-charbon-actif-efficacite\/","title":{"rendered":"Les filtres contenant du charbon actif sont-ils r\u00e9ellement efficaces ?"},"content":{"rendered":"\n

On commercialise les filtres \u00e0 charbon actif comme solutions pour \u00e9liminer les produits chimiques tels que le formald\u00e9hyde et le benz\u00e8ne. Cependant, est-ce que le charbon est r\u00e9ellement efficace ?
Le laboratoire Smart Air a soumis les filtres \u00e0 charbon \u00e0 des tests r\u00e9els pour le v\u00e9rifier.<\/p>\n\n\n\n

Mais d\u00e9j\u00e0, qui a besoin d’un filtre \u00e0 charbon ?<\/h2>\n\n\n\n

J’ai pr\u00e9c\u00e9demment mentionn\u00e9<\/a> que ma principale pr\u00e9occupation en Chine \u00e9tait la pollution caus\u00e9e par les particules. Cette probl\u00e9matique est si pr\u00e9sente dans les esprits que m\u00eame le vendeur chez qui j’ach\u00e8te des kebabs<\/a> conna\u00eet d\u00e9sormais le terme \u00ab\u00a0PM2,5<\/a>\u00ab\u00a0.<\/p>\n\n\n

\n
\"Chine<\/figure><\/div>\n\n\n

Les filtres HEPA font un travail remarquable pour \u00e9liminer les particules. Mais il n’y a pas que les particules solides ou liquides qui inqui\u00e8tent. En effet, les gaz tels que les compos\u00e9s organiques volatils<\/a> (COV) sont si petits qu’ils peuvent passer \u00e0 travers les filtres HEPA. Le terme \u00ab\u00a0COV\u00a0\u00bb englobe une vaste cat\u00e9gorie de substances, parmi lesquelles le benz\u00e8ne et le formald\u00e9hyde. Les COV peuvent entra\u00eener des risques de cancer<\/a>, des irritations de la gorge, des vertiges et d’autres effets ind\u00e9sirables.<\/p>\n\n\n

\n
\"Sources<\/figure><\/div>\n\n\n

Pour les maisons ayant des probl\u00e8mes de COV, l’utilisation de filtres \u00e0 charbon actif est souvent recommand\u00e9e. Cependant, se posent alors des questions sur leur r\u00e9elle efficacit\u00e9. Est-ce que ces filtres sont r\u00e9ellement capables de faire le travail ?<\/p>\n\n\n\n

Lorsque j’ai partag\u00e9 les instructions pour fabriquer votre propre purificateur d’air<\/a>, j’ai h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 recommander l’utilisation de charbon actif. N’ayant en effet pas encore effectu\u00e9 de tests approfondis, je ne voulais pas me fier aux simples d\u00e9clarations des grandes entreprises de filtres. Cette ann\u00e9e, j’ai donc d\u00e9cid\u00e9 de mener des tests pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 r\u00e9elle du charbon actif.<\/p>\n\n\n

\n
\"Granul\u00e9s<\/figure><\/div>\n\n\n

Mise \u00e0 l’\u00e9preuve : Le carbone fonctionne-t-il vraiment ?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

J’ai rapidement r\u00e9alis\u00e9 que tester les gaz n’\u00e9tait pas une t\u00e2che facile. Tout d’abord, les \u00ab\u00a0gaz nocifs\u00a0\u00bb ne font pas partie d’une cat\u00e9gorie bien d\u00e9finie. On peut facilement acheter un compteur de particules qui d\u00e9tecte toutes les particules d’une certaine taille. Il n’existe cependant pas de d\u00e9tecteur capable de d\u00e9tecter tous les gaz. Il faudrait un d\u00e9tecteur sp\u00e9cifique pour chaque type de gaz, ce qui repr\u00e9sente un investissement consid\u00e9rable.<\/p>\n\n\n\n

Pour notre affaire, ma curiosit\u00e9 scientifique m’a pouss\u00e9 \u00e0 investir 3542 $ (soit pr\u00e8s de 3200 \u20ac) dans un Industrial Scientific Ibrid MX6<\/a>. Cet appareil est capable de d\u00e9tecter les COV, le monoxyde de carbone, le dioxyde de soufre, le sulfure d’hydrog\u00e8ne et le dioxyde d’azote. <\/p>\n\n\n\n

Il utilise un d\u00e9tecteur \u00e0 photo-ionisation<\/a> pour mesurer les COV de 0 \u00e0 2 000 parties par million avec une r\u00e9solution de 0,1.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"Testing<\/figure>

<\/p>\n

<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

Ensuite, il me fallait une source de pollution gazeuse. Il est int\u00e9ressant de souligner que mon appartement ne pr\u00e9sentait pas une quantit\u00e9 suffisante de COV d\u00e9tectable par le MX6. C’\u00e9tait aussi le cas pour huit autres appartements que j’ai test\u00e9s \u00e0 P\u00e9kin. On pourrait alors se demander si les n’exag\u00e9reraient pas la n\u00e9cessit\u00e9 d’un filtre \u00e0 charbon pour nous effrayer…<\/p>\n\n\n\n

\u00c9tant donn\u00e9 l’absence de COV d\u00e9tectables chez moi, j’ai d\u00fb me rendre \u00e0 l’ext\u00e9rieur pour trouver des sources de COV \u00e0 introduire dans ma chambre. J’ai opt\u00e9 pour les cigarettes, car elles sont reconnues pour \u00e9mettre des COV<\/a> tels que le benz\u00e8ne et le formald\u00e9hyde<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Lors de chaque test, j’ai allum\u00e9 3 cigarettes Marlboro dans un espace clos de 3,78 m2. Simultan\u00e9ment, j’ai fait fonctionner le purificateur Cannon<\/a> \u00e0 pleine puissance lors de cinq essais, en utilisant un filtre \u00e0 charbon composite<\/a> \u00e0 l’avant :<\/p>\n\n\n\n

\n
\"image\"<\/a><\/figure>

<\/p>\n

<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

J’ai r\u00e9alis\u00e9 quatre tests de contr\u00f4le en utilisant un ventilateur sans filtre. Ainsi, l’air circulait toujours dans la pi\u00e8ce, mais sans charbon actif. Les cigarettes se sont consum\u00e9es en environ 15 minutes, et j’ai laiss\u00e9 les ventilateurs fonctionner pendant 30 minutes suppl\u00e9mentaires.<\/p>\n\n\n\n

R\u00e9sultats : Le carbone fonctionne-t-il vraiment ?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Si l’on examine uniquement le Cannon avec le filtre \u00e0 charbon apr\u00e8s l’extinction de la cigarette, les niveaux de COV ont effectivement diminu\u00e9. Voici les donn\u00e9es d’un de nos tests :<\/p>\n\n\n

\n
\"Le<\/figure><\/div>\n\n\n

Mais est-il possible que les COV se soient simplement dissip\u00e9s d’eux-m\u00eames ? Pour le d\u00e9terminer, nous pouvons prendre du recul et inclure la p\u00e9riode pendant laquelle la cigarette br\u00fblait ainsi que le test sans filtre, o\u00f9 seul un ventilateur \u00e9tait en marche. Cela permet de voir plus clairement que le charbon \u00e9limine effectivement les COV, au-del\u00e0 de la simple pr\u00e9sence d’un ventilateur.<\/p>\n\n\n\n

En prenant la moyenne de tous les tests, nous avons constat\u00e9 que les COV atteignaient un maximum d’environ 1 ppm lorsque le charbon \u00e9tait pr\u00e9sent. En revanche, sans la pr\u00e9sence du charbon, les COV atteignaient 1,5 ppm.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"Test<\/figure>

<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

Une fois que la cigarette a \u00e9t\u00e9 consum\u00e9e, le Cannon a r\u00e9ussi \u00e0 \u00e9liminer les COV de l’air en un peu plus de 15 minutes en moyenne. En revanche, sans la pr\u00e9sence du charbon, les COV \u00e9taient toujours pr\u00e9sents dans l’air apr\u00e8s 30 minutes.<\/p>\n\n\n\n

En moyenne, le charbon a r\u00e9ussi \u00e0 \u00e9liminer 38 % des COV au moment o\u00f9 les cigarettes se sont consum\u00e9es, par rapport \u00e0 la condition o\u00f9 seul le ventilateur \u00e9tait utilis\u00e9. Le Cannon a ensuite \u00e9limin\u00e9 68 % des COV apr\u00e8s 5 minutes suppl\u00e9mentaires, et finalement 100 % des COV apr\u00e8s 20 minutes \u00e9coul\u00e9es depuis l’extinction des cigarettes.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"Vitesse<\/figure>

<\/p>\n

\n

<\/p><\/div><\/div>\n\n\n

Bottom Line<\/div>
En r\u00e9sum\u00e9 : Les filtres \u00e0 charbon sont-ils efficaces ?<\/div>
<\/p>\n

Les r\u00e9sultats des tests ont clairement d\u00e9montr\u00e9 que les filtres \u00e0 charbon actif \u00e9taient nettement plus efficaces que l’utilisation d’un ventilateur seul pour \u00e9liminer les gaz COV..  <\/div>

Smart Air<\/div><\/div>\n\n\n\n

C’est ainsi que j’ai d\u00e9cid\u00e9 que ces filtres \u00e9taient pr\u00eat \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9s chez nous. J’ai alors commenc\u00e9 \u00e0 les exp\u00e9dier via notre site web<\/a> et Taobao<\/a>.<\/p>\n\n\n

\n
\"Filtre<\/figure><\/div>\n\n\n

Tout le monde a-t-il besoin de charbon actif ?<\/h2>\n\n\n\n

Est-ce que le charbon est r\u00e9ellement efficace ? Oui. Mais est-ce que tout le monde a besoin de charbon ? Les fabricants de purificateurs ont un int\u00e9r\u00eat financier \u00e0 convaincre les consommateurs d’acheter des filtres \u00e0 charbon. Ils g\u00e9n\u00e8rent plus de revenus s’ils parviennent \u00e0 susciter la peur chez les gens et les inciter \u00e0 acheter du charbon. Mais est-ce que tout le monde a r\u00e9ellement besoin de carbone ?<\/p>\n\n\n\n

Personnellement, je ne cherche pas \u00e0 faire peur aux gens et \u00e0 les inciter \u00e0 acheter du charbon actif. Pourquoi ? Parce que dans la plupart des foyers, mon MX6 n’a d\u00e9tect\u00e9 aucun COV. J’ai seulement trouv\u00e9 des COV dans les maisons o\u00f9 il y avait une source \u00e9vidente de pollution, comme des travaux de r\u00e9novation ou de la fum\u00e9e. De plus, dans tous les endroits o\u00f9 le MX6 a d\u00e9tect\u00e9 des COV, j’ai pu remarquer une odeur chimique. Cela a du sens, car de nombreux COV ont une odeur perceptible, tels que le benz\u00e8ne<\/a>, le tolu\u00e8ne<\/a> et le formald\u00e9hyde<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Je ne pr\u00e9tends pas non plus que les COV ne posent jamais de probl\u00e8me. Les d\u00e9tecteurs \u00e0 photo-ionisation comme le MX6 ne sont pas les d\u00e9tecteurs les plus sensibles qui existent. Je suis convaincu que je trouverais de petites quantit\u00e9s de COV si je faisais analyser des \u00e9chantillons d’air en laboratoire.<\/p>\n\n\n\n

Des scientifiques ont toutefois utilis\u00e9 des m\u00e9thodes plus sophistiqu\u00e9es et ont obtenu des r\u00e9sultats similaires. Par exemple, des chercheurs de Hong Kong ont effectu\u00e9 des tests dans des habitations et ont constat\u00e9 que la plupart des maisons de non-fumeurs ne pr\u00e9sentaient pas de niveaux dangereux de COV<\/a>. Il est donc n\u00e9cessaire de r\u00e9aliser davantage de tests de ce type afin d’obtenir un conclusion plus d\u00e9finitive.<\/p>\n\n\n\n

Personnellement, pour le moment, je n’utiliserai pas de filtres \u00e0 charbon dans ma propre maison, mais je pense que c’est une bonne option pour les personnes confront\u00e9es aux situations suivantes :<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. R\u00e9cents travaux de r\u00e9novation
    <\/li>\n\n\n\n
  2. Nouvelle peinture
    <\/li>\n\n\n\n
  3. Exposition \u00e0 la fum\u00e9e
    <\/li>\n\n\n\n
  4. Pr\u00e9sence d’odeurs persistantes
    <\/li>\n\n\n\n
  5. Proximit\u00e9 de sources de polluants gazeux (par exemple, vivre \u00e0 proximit\u00e9 d’une usine)
    <\/li>\n\n\n\n
  6. Pr\u00e9sence de sympt\u00f4mes tels que l’inflammation et l’asthme<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Et les HEPA ? En a-t-on encore besoin ?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

    Yes. Carbon captures gas pollutants<\/a>, not particulate pollution. I wouldn’t have even tested this, but Anna<\/a> accidentally forgot to attach the HEPA and unknowingly ran a regular particulate room test<\/a> with carbon only.<\/p>\n\n\n\n

    Pour faire court, oui. le charbon actif a la capacit\u00e9 de capturer les polluants gazeux, <\/a>mais pas les particules. En effet, lors d’une exp\u00e9rience accidentelle, Anna<\/a> a oubli\u00e9 d’installer un filtre HEPA et a effectu\u00e9 un test de particules<\/a> dans la pi\u00e8ce en utilisant uniquement le charbon actif. <\/p>\n\n\n\n

    \n
    \"Filtre<\/figure>

    <\/p>\n

    <\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

    Les r\u00e9sultats sans HEPA ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s d\u00e9cevants, avec une r\u00e9duction bien inf\u00e9rieure aux 95 % habituels. Par cons\u00e9quent, je ne recommande pas l’utilisation exclusive du charbon actif.<\/p>\n\n\n\n

    Comme toujours, je partage les donn\u00e9es brutes et des informations plus d\u00e9taill\u00e9es sur les m\u00e9thodes pour mes camarades amateurs de technologie ci-dessous.<\/p>\n\n\n\n

    \n
    <\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

    Le charbon est-il r\u00e9ellement efficace ? M\u00e9thodes transparentes<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

    Lors du test au gaz, toutes les portes et fen\u00eatres ont \u00e9t\u00e9 soigneusement ferm\u00e9es. \u00c9tant donn\u00e9 que le test s’est d\u00e9roul\u00e9 dans un porche ferm\u00e9, il y avait plusieurs fen\u00eatres, ce qui implique que la pi\u00e8ce \u00e9tait moins herm\u00e9tique qu’une pi\u00e8ce int\u00e9rieure classique.<\/p>\n\n\n\n

    Au cours du test, j’ai allum\u00e9 trois cigarettes Marlboro en les pla\u00e7ant verticalement dans un cendrier pos\u00e9 au sol. Le d\u00e9tecteur de gaz \u00e9tait positionn\u00e9 sur une petite tablette, \u00e0 hauteur de taille, \u00e0 quelques m\u00e8tres seulement des cigarettes. Le purificateur \u00e9tait quant \u00e0 lui plac\u00e9 au centre du porche, \u00e0 quelques m\u00e8tres des cigarettes, avec le flux d’air dirig\u00e9 vers le haut.<\/p>\n\n\n\n

    Limitations<\/h3>\n\n\n\n

    Br\u00fbler trois cigarettes dans une petite pi\u00e8ce est une situation extr\u00eame. Mis \u00e0 part les salons fumeurs des a\u00e9roports<\/a>, il est rare de trouver une telle concentration de fum\u00e9e. Cependant, ce test d\u00e9montre que le charbon actif r\u00e9duit les COV.<\/p>\n\n\n\n

    De nombreuses personnes m’ont pos\u00e9 la question de la dur\u00e9e de vie des filtres \u00e0 charbon. Malheureusement, je n’ai pas de r\u00e9ponse pr\u00e9cise \u00e0 cette question. Le filtre \u00e0 charbon que j’ai utilis\u00e9 est rest\u00e9 efficace apr\u00e8s plusieurs de ces tests de fum\u00e9e intensifs, qui devraient contenir beaucoup plus de COV que ce \u00e0 quoi une personne normale serait expos\u00e9e. Cependant, je ne peux pas fournir plus de d\u00e9tails \u00e0 ce sujet.<\/p>\n\n\n\n

    Informations sur les COV : La lampe PID utilis\u00e9e a une valeur eV <\/a>de 10,6. Les valeurs eV d\u00e9terminent les types de COV que les dispositifs PID peuvent d\u00e9tecter. Avec une valeur de 10,6 eV, cet appareil a probablement d\u00e9tect\u00e9 de mani\u00e8re fiable le benz\u00e8ne, qui a un potentiel d’ionisation de 9,25<\/a>, et peut-\u00eatre aussi le tolu\u00e8ne, qui a une valeur de 8,82<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

    Cette lampe PID n’est pas sp\u00e9cifiquement con\u00e7ue pour d\u00e9tecter le formald\u00e9hyde, dont le potentiel d’ionisation est de 10,88.<\/a> Cependant, un ing\u00e9nieur d’Industrial Scientific m’a fait part de sa conviction qu’il \u00e9tait plausible que l’appareil puisse d\u00e9tecter le formald\u00e9hyde, bien que cela ne soit pas garanti \u00e0 100 %.<\/p>\n\n\n\n

    Information sur le d\u00e9tecteur<\/h3>\n\n\n\n

    Le MX6 \u00e9tait \u00e9quip\u00e9 d’une pompe pour aspirer l’air, contrairement aux versions qui \u00e9chantillonnent passivement l’air. Pendant le test, j’ai utilis\u00e9 un filtre pour emp\u00eacher les particules de p\u00e9n\u00e9trer dans l’appareil. Au besoin, j’ai r\u00e9initialis\u00e9 l’appareil avant chaque test.<\/p>\n\n\n\n

    Premiers tests<\/h3>\n\n\n\n

    Au d\u00e9but des tests, j’\u00e9tais encore en train de m’habituer \u00e0 la proc\u00e9dure – cela peut sembler simple en regardant les r\u00e9sultats, mais ce type de test n’est pas facile \u00e0 r\u00e9aliser ! Pour les trois premiers tests de contr\u00f4le, je n’avais pas encore d\u00e9cid\u00e9 de laisser le MX6 fonctionner pendant 30 minutes apr\u00e8s la combustion des cigarettes, ce qui limite les donn\u00e9es pour ces trois occasions. Cependant, les conclusions sont similaires si l’on exclut ces trois tests.<\/p>\n\n\n\n

    Condition de contr\u00f4le<\/h3>\n\n\n\n

    Dans la condition de r\u00e9f\u00e9rence, j’ai utilis\u00e9 un ventilateur Honeywe<\/a>ll r\u00e9gl\u00e9 sur le niveau bas pour simuler approximativement le d\u00e9bit d’air d’un Cannon r\u00e9gl\u00e9 sur le niveau \u00e9lev\u00e9 avec un filtre. En effet, les filtres r\u00e9duisent le d\u00e9bit d’air, il est donc possible que le ventilateur Honeywell soit une meilleure approximation du d\u00e9bit d’air dans les conditions exp\u00e9rimentales.<\/p>\n\n\n\n

    En compl\u00e9ment, j’ai r\u00e9alis\u00e9 des tests suppl\u00e9mentaires avec un IQ Air Health Pro Plus, (1) sans les filtres et (2) avec le pr\u00e9-filtre uniquement, en tant que tests de contr\u00f4le suppl\u00e9mentaires. Les r\u00e9sultats ont \u00e9t\u00e9 similaires \u00e0 ceux des tests effectu\u00e9s avec le ventilateur Honeywell. \u00c0 l’avenir, j’inclurai les tests avec l’IQ Air en tant que condition de contr\u00f4le pour \u00e9valuer l’efficacit\u00e9 de l’IQ Air dans l’\u00e9limination des COV.<\/p>\n\n\n\n

    Donn\u00e9es sur les essais de gaz<\/h3>\n\n\n\n

    Voici un r\u00e9capitulatif des tests de gaz dans le tableau ci-dessous. Compte tenu de la taille importante du fichier de donn\u00e9es brutes, vous pouvez le t\u00e9l\u00e9charger en cliquant sur le lien suivant : Tests COV du Cannon<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

    \n
    \"image\"<\/figure>

    <\/p>\n

    <\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

    Donn\u00e9es : Essai avec le carbone seul<\/p>\n\n\n\n

    \n
    \"image\"<\/figure>

    <\/p>\n

    Anna a effectu\u00e9 le test sur le charbon uniquement pendant une journ\u00e9e, par accident. Pour obtenir une estimation plus fiable de l’efficacit\u00e9 de l’utilisation exclusive du charbon, il serait n\u00e9cessaire de r\u00e9aliser davantage de tests. Cependant, \u00e9tant donn\u00e9 que le charbon n’est pas con\u00e7u pour \u00e9liminer les particules en g\u00e9n\u00e9ral, j’h\u00e9site \u00e0 exposer quiconque \u00e0 une telle quantit\u00e9 d’air pollu\u00e9. Il convient de noter que les niveaux de PM2,5 \u00e0 l’ext\u00e9rieur \u00e9taient tr\u00e8s stables ce jour-l\u00e0, n’ayant augment\u00e9s que de 4 microgrammes du d\u00e9but \u00e0 la fin de la journ\u00e9e.<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    On commercialise les filtres \u00e0 charbon actif comme solutions pour \u00e9liminer les produits chimiques tels que le formald\u00e9hyde et le benz\u00e8ne. Cependant, est-ce que le charbon est r\u00e9ellement efficace ? Le laboratoire Smart Air a soumis les filtres \u00e0 charbon \u00e0 des tests r\u00e9els pour le v\u00e9rifier. Mais d\u00e9j\u00e0, qui … <\/p>\n

    Read more<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":889,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[122,147,121,151],"tags":[],"class_list":["post-877","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cov","category-filtres","category-formaldehyde","category-purificateurs-dair","resize-featured-image"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/smartairfilters.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/877","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/smartairfilters.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/smartairfilters.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/smartairfilters.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/smartairfilters.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=877"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/smartairfilters.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/877\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1364,"href":"https:\/\/smartairfilters.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/877\/revisions\/1364"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/smartairfilters.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/889"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/smartairfilters.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=877"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/smartairfilters.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=877"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/smartairfilters.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=877"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}