Wie genau sind die gängigen Partikelzähler?

Als ich 2013 mit Smart Air begann, wollte ich ein Luftqualitätsmessgerät kaufen. Ich hatte im Grunde zwei Möglichkeiten. Ich konnte einen Dylos für 234 Euro kaufen oder tausende von Dollar für die wahnsinnig teuren Partikelzähler ausgeben. Seitdem ist der Markt mit neuen, günstigen Luftqualitätsmessgeräten regelrecht explodiert. Aber taugen sie etwas?

Schadstoffmonitore auf dem Prüfstand

Um der Sache auf den Grund zu gehen, hat Smart Air drei beliebte Schadstoffmessgeräte auf dem Markt getestet: das Dylos DC1700, das Kaiterra Laser Egg und das Node.

Dylos

Der Dylos ist der bewährte Partikelzähler, den Smart Air seit 2013 verwendet. Wir haben ihn für Vergleichstests von Luftreinigern und für Luftqualitätstests in Ländern wie China und Indien verwendet.

Laser Egg

Der Laseregg von Kaiterra (ehemals Origins) ist ein beliebtes, technologisch ausgereiftes Gerät.

AirVisual Pro

Der AirVisual Pro (ehemals AirVisual Node) ist eine umfangreichere Version mit einem großen Bildschirm, Schadstoffprognosen und sogar einem CO2-Monitor.

Der staatliche Vergleich

Wir haben die Geräte vor dem Büro von Smart Air in Peking, in der Dongzhimen Waidajie, aufgestellt. Das ist etwa 1,3 km vom PM2,5-Monitor der Regierung im Agricultural Exhibition Center entfernt.

Wir haben die Geräte sechs Tage lang betrieben. Das Laser Egg und das AirVisual Pro geben den Ausstoß in PM2,5 Mikrogramm an, während das Dylos die Anzahl der 0,5-Mikrometer-Partikel angibt. Daher haben wir sie mit der halboffiziellen Formel (0,5 Mikrometer – 2,5 Mikrometer)/100 in PM2,5-Mikrogramm umgerechnet.

Hier sind die Ergebnisse des ersten (72-stündigen) Tests außerhalb unseres Büros in Peking:

Test mit tiefer Konzentration

Als Nächstes haben wir Tage mit außergewöhnlich niedrigen PM2,5-Werten über einen Zeitraum von 48 Stunden getestet. Das ist hilfreich, weil die Konzentrationen in Wohnungen – wo die meisten Menschen Luftverschmutzungsmessgeräte verwenden – in der Regel ebenfalls niedrig sind. Das wissen wir aus Untersuchungen zur Luftqualität in Peking und Shanghai. Mit diesen Daten sollten wir also testen können, wie gut die Geräte bei der Messung niedriger Konzentrationen sind.

Wenn man beide Diagramme betrachtet, haben alle drei Geräte die offiziellen Werte ziemlich gut wiedergegeben. Die Kombination beider Tests ergab, dass sowohl das AirVisual Pro als auch das Laser Egg mit r = 0,98 mit den offiziellen PM2,5-Werten korrelierten.

Für Nicht-Nerds: 0,98 ist unglaublich nah an einer identischen Beziehung! Der Dylos wies mit r = 0,90 die geringste Korrelation auf, aber immer noch unglaublich hoch (und ähnlich wie bei unserem vorherigen Test).

Diese Korrelationen sind alle extrem hoch, was darauf hindeutet, dass sie alle die Regierungsdaten gut verfolgen.

Durchschnittliche Abweichung

Eine andere Möglichkeit, die Genauigkeit zu messen, besteht darin, die durchschnittliche Abweichung der Zahlen von den Regierungsdaten zu betrachten. Das AirVisual lag am nächsten dran: Es wich im Durchschnitt um 4,8 µg/m3 von den offiziellen Werten ab. Das Laser Egg lag mit einer durchschnittlichen Abweichung von 6,5 µg/m3 durchweg weiter als das Regierungsgerät. Das Dylos lag im Durchschnitt um 9,1 µg/m3 daneben.

Als Nächstes haben wir uns die Abweichung im unteren Bereich angesehen. Das Laseregg hatte eine höhere Abweichung im unteren Bereich. Aber auch diese Abweichungen waren nicht besonders groß.

Der Test der Luftpokalypse

Um die Genauigkeit bei extrem hohen Konzentrationen zu testen, haben wir in einem geschlossenen Raum von 15 m3 eine Zigarette angezündet. Unser Ziel war es, herauszufinden, wie gut die Partikelzähler Konzentrationen über eine ganze Reihe von Werten, einschließlich toxischer Werte, messen können. Mit Hilfe von Zigaretten und einer Partner-NGO in Peking gelang es uns, die Konzentration auf über 1.000 µg/m3 zu bringen!

Für diesen Test hatten wir auch ein anderes Gerät (Sibata LD-6S) als Referenz zur Verfügung. Dabei handelt es sich um ein industrielles PM2,5-Staubmessgerät mit einer Genauigkeit von ±10% und einer Wiederholbarkeit von ±2%. Das LD-6S diente uns als Basisgerät.

Aus den Daten geht klar hervor, dass das Laser Egg und der Dylos es schwer hatten, hohe Konzentrationen zu messen. Im Gegensatz dazu lagen das AirVisual und das LD-6S sehr dicht beieinander. Beide waren in der Lage, Konzentrationen von über 1.000 µg/m3 zu messen. Die Wahrscheinlichkeit, dass Sie außerhalb von Experimenten so hohe Konzentrationen messen müssen, ist gering, aber das AirVisual schnitt erstaunlich gut ab.

Fazit zum Merken

Insgesamt waren die drei Partikelzähler im Vergleich zu den staatlichen Messgeräten angemessen genau. Sie sind alle geeignet, einen ungefähren Wert für die Luftverschmutzung in Innenräumen (AQI) in Ihrer Wohnung zu ermitteln. Von allen dreien schnitt der AirVisual am besten ab. Er wies die geringste Abweichung von den staatlichen Geräten auf und hatte die höchste Genauigkeit im „verrückt strengen“ Test.

Benutzerfreundlichkeit

Da alle drei Geräte recht genau sind, stellt sich die Frage, wie einfach die Bedienung ist: Wie einfach ist es, das Gerät zu benutzen? Und welche Funktionen haben sie?

Der Dylos (246€)

Das Dylos hängt bei der Benutzerfreundlichkeit stark hinterher. Er hat keine Telefonverbindung, und das Herunterladen der Daten ist eine schreckliche Qual – und das überhaupt auch nur, wenn man eines der altmodischen Verbindungskabel hat. Mit neuen, viel billigeren Partikelzähler auf dem Markt, ist der Preis auch viel zu hoch für das, was du letztlich bekommst.

Der Laser Egg (68€)

Das Laser Egg ist ein Einstiegsgerät zur Überwachung der Umweltverschmutzung. Es liefert einigermaßen genaue Ergebnisse mit einer einfachen Schnittstelle. Es ist nicht besonders funktionsreich, aber es tut, was auf der Verpackung steht. Das Laser Egg ist eine großartige, kostengünstige Möglichkeit, die Luft in Ihrem Haus zu testen – ideal, um sicherzustellen, dass Ihr Luftreiniger seinen Zweck erfüllt.

Der AirVisual Pro (Node) (202€)

In unseren Augen bietet das airVisual die besten Funktionen. Zunächst einmal kann es CO2, Temperatur und Luftfeuchtigkeit messen. Das macht es mehr zu einem „Umweltmonitor“ als zu einem reinen Partikelmonitor. Wenn Sie in Ihren Räumen Quellen für Luftverschmutzung (VOCs) haben, wie z. B. neue Möbel oder Renovierungsarbeiten, können hohe CO2-Werte bedeuten, dass sich diese Schadstoffe in den Räumen ansammeln. Mit einem Preis von über 200 Euro ist es jedoch nicht billig.

---

Conclusion: Which air quality monitor is top?

Nachdem wir unsere Tests abgeschlossen haben, werden wir das Laser Egg Luftqualitätsmessgerät und das AirVisual Pro über unsere Läden in China, Indien und der Mongolei versenden. Beide sind großartige Optionen für alle, die ein solides Gerät für den Heimgebrauch und die Forschung suchen (wenn du ein Nerd bist so wie wir). Wirf einen Blick darauf!

Wir hoffen, dass wir in den nächsten Monaten einen größeren Pool von Luftqualitätsmonitoren zusammenbekommen und umfassendere Tests durchführen können. Dies ist erst der Anfang! Sobald wir weitere Geräte unabhängig geprüft haben, werden wir diese gegebenenfalls auch in unseren Shop aufnehmen.

UPDATE: Die QP-Luftqualitätsmonitore

Seit der Veröffentlichung dieses Artikels hat Smart Air eine neue Reihe von Luftqualitätsmessgeräten getestet: Das QP Lite und das QP Pro. Nachdem wir die Monitore getestet hatten, waren wir von ihrer Genauigkeit und Funktionalität sehr beeindruckt. Wir haben das Laseregg in unserem Clean Air Shop durch die QP-Monitore ersetzt.

---