测试: 植物是否能去除化学物

植物能给我们带来洁净空气吗?我对这个问题很感兴趣,因为有人十分相信植物的力量。比如说有一个很受欢迎的TED演讲支持植物,被看过200万多次。

 

 

演讲者说:养几盆植物就可以在瓶子里盖上盖子也没问题。

不仅是这个演讲者相信植物的力量。我开始做大牌子净化器的对比测试之后,有好几个人给我发邮件问问“用植物行吗?”

 

NASA的研究

 

提倡植物的人经常会引用美国NASA的实验。这个测试都有自己的维基百科页面:

 

 

还有这个非常科学的众筹“空气净化器”。他们也引用NASA。

 

 

这样的逻辑类似于“NASA这么科学,他们的实验肯定是对的!” 但是我猜大部分的人只看过这个Wikipedia,没有看过原文。幸亏我这个书呆子找到原文了!

 

 

引用NASA的实验这样的逻辑忽略了一个很重要的细节:NASA是为了自己做实验的。他们要设计太空船,他们没有为了我们普通人家里做这个实验。

 

为了解释NASA的实验和我们家里的区别,我画了一个图。左边是我,右边是NASA用的实验箱。

 

 

#1 实验箱只适合狗

首先会看到这个实验箱很小。连日本的“胶囊酒店”屋子比实验箱还大。在这么小的空间做实验会夸大植物的效果。

 

 

#2 我们家里的甲醛等VOC会不停地发出

第二能看到的区别是这个实验箱是完全封闭的。这个适合NASA,因为太空船是完全封闭的;我们家里不是。

另外一个很重要的区别是太空船没有像我们经常用的便宜的桌子什么的;我们家里经常有。NASA的研究说他们在太空船用的材料都会先检查会不会发出化学物。

在NASA的实验,他们把化学物喷到实验箱之后就停了。没有再加。这个跟我们家里很不一样。

 

#3 太阳灯一直照着植物

NASA做实验的时候,24小时一直开着几个太阳灯。我们普通人家里养植物不会这样,所以植物成长和活跃的程度会比NASA的实验低。

 

 

#4 NASA测了24小时的效果

在那么小的空间内,NASA测了24小时。时间那么长,一直照着灯,植物减少不同化学物效果从10%到70%。这么小的空间还需要24小时才能减少10-70%。在实际条件下,这么小的效果可能都测不出来。

 

 

更像实际环境的测试

 

有几个人也看到这么多人说植物可以吸附甲醛,所以他们在更接近真实环境的地方做了测试:空间更大,里面有污染来源(办公桌发出的化学味道),然后没有特殊的太阳灯。唯一不像真实条件是这个空间是封闭的。

 

 

然后植物效果怎么样?测试的过程中,VOC水平上升了!

 

 

他们得出的结论太极端。他们说这是说明植物没有吸附VOC的作用。这个不一定。鉴于NASA的实验,我觉得更合理的结论是:植物有特别小的吸附作用(有可能只有照着太阳灯的时候才能测出来),但是如果屋里有污染来源,植物的效果小于污染来源的影响。

 

结论: NASA做了一个很好的实验,但是是为了太空船设计的。所以除非我们住在干净的、完全封闭的玻璃箱里,我们不能用NASA的实验来说明植物在我们普通人的家里能起到明显的作用。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注